Требования vs пользовательские истории: различия и примеры

Эта статья является одинаково полезной как начинающим специалистам в QA, так и профессионалам, желающим переосмыслить знакомые концепции

Что вы узнаете?

Чем требования отличаются от пользовательских историй и как они дополняют друг друга;
Почему их синергия критически важна для качественного тестирования ПО;
Как чёткие требования задают структуру системы, а пользовательские истории наполняют её ценностью для пользователей.

Результат после прочтения: вы систематизируете знания и получите практические рекомендации для применения в работе.

Определение требований и user story

Пользовательская история (User Story, юзер стори, иногда используется сокращение ПИ) = описание функциональности системы с точки зрения конечного пользователя.

В классическом понимании требования (сокращённо Т) = детальное описание того, как должна работать система или её отдельные функции.

Требования и пользовательские истории = 2 фундаментальных инструмента в тестировании ПО, каждый из которых решает отдельные задачи (какие именно — обсудим дальше). Одним словом их часто называют «артефактами» = формальные документы, которые команда использует в процессе разработки, контроля и обеспечения качества итогового продукта.

В требованиях прописаны все технические аспекты в виде комплексной документации. Часто сложные для восприятия и гибкого изменения, они нужны для других целей. Бывают функциональные (что система должна делать — например, анализ и отчётность о качестве программного продукта) и нефункциональные (какие параметры качества система должна обеспечивать — например, скорость, стабильность и безопасность). Выглядят они так:

Пример функционального требования:

Система должна позволять добавление до 100 пользователей в одну группу через административную панель.

Пример нефункционального требования:

Система должна обрабатывать запрос на добавление пользователя за время, не превышающее 500 миллисекунд.

Практический пример отличия пользовательской истории и требований

Пользовательские истории по определению ориентированы на пользователя и предоставляют только базовый контекст, который можно уточнять. Это позволяет нам быстро адаптироваться к изменяющимся условиям в концепции пользовательских ожиданий.

Далее мы подробнее рассмотрим, чем на практике различаются ПИ от требований. Чтобы лучше понять разницу между ними, приведём их ключевые характеристики.

I Уровень детализации

Т: Детальные, содержат подробные инструкции, критерии, схемы и технические параметры.

ПИ: Краткие и обобщённые, задают направление для последующего обсуждения.

💡 Пример: требование определяет, что кнопка «Сохранить» должна быть неоново-синей (RGB: 255, 117, 44) и находиться в правом верхнем углу, а пользовательская история в общем сообщает, что пользователь просто хочет «удобно сохранять данные нажатием кнопки».

II Фокус внимания

Т: Внимание уделяется самой системе. Это описание того, как программа должна работать.

ПИ: Фокус на пользователе. Тут рассказ о том, что желает получить человек.

Пользовательские истории помогают командам сосредоточиться на конечных потребностях пользователя, тогда как требования чаще всего описывают технические детали.

💡 Пример: история «Как пользователь, я хочу сохранять данные одним кликом» задаёт цель, а требование уточняет, как кнопка должна выглядеть и где располагаться.

III Гибкость

Т: Изменения вносятся с трудом, особенно в условиях строгого планирования и бюрократии.

ПИ: Легко адаптируются и дополняются в процессе работы.

IV Использование

Т: Нужны для проектов с высоким уровнем детализации, где важны точные инструкции для выполнения. Например, для сложных систем с жёсткими регламентами.

ПИ: Лучше подходят для гибких методологий, таких как Agile, где требуется быстрый отклик на изменения.

Когда тестировщикам нужны технические требования

Требования становятся более приоритетными для тестировщиков в следующих случаях:

Проверить сложные технические параметры. Например, выполнить нагрузочное тестирование системы и убедиться, что она выдерживает 1000 одновременных пользователей.
Оценить соответствие нормативам. То есть, убедиться, что приложение соответствует стандартам безопасности (например, ISO/IEC 27001).
Создать тест-кейсы с высокой точностью. Требования дают конкретные сценарии и данные, которые нужны для составления детализированных тестов.

💡 Пример из реальной работы: тестировщик на платформе ТестОпс проверяет, что отчёты об автоматических тестах генерируются за 10 секунд. Если есть чёткое требование к скорости, это становится основой для теста. Пользовательская история в данном случае была бы слишком абстрактной и не дала бы нужного уровня деталей.

🚀 Хотите примеры, как превращать истории в рабочие сценарии?

👉 Подпишитесь на наш Telegram — там делимся кейсами, лайфхаками по тестированию и новыми фичами ТестОпс. Давайте вместе следить за новыми релизами, чтобы тестировать и «строгие» требования, и «живые» истории в замотивированной на качество команде!

Коротко о главном

В Agile вместо детально прописанных требований используют пользовательские истории. Они фиксируют суть задачи с точки зрения пользователя и оставляют пространство для обсуждения деталей в команде. Такой подход делает процесс разработки гибче и позволяет быстрее адаптироваться к изменениям.

💡 Пример: История задаёт цель — «Как тестировщик, хочу видеть все ошибки в отчёте с фильтром по времени и типу багов».

Требования переводят это в техзадачу — «Система группирует баги по категориям, обеспечивает экспорт отчёта за ≤ 2 секунды».

Тестировщик проверяет и то, и другое: фильтрация работает быстро (по требованиям) + удобно ли использовать отчёт (по истории).

Когда и что доминирует:

Требования — если ошибка = риск для бизнеса (например, банковское ПО и стандарты PCI DSS).
Истории — если важнее скорость и эксперименты (стартапы, MVP, частая смена приоритетов).

Эти артефакты формируют качественные решения. В первом — чёткие метрики, стандарты и интеграции, «скелет» продукта. В другом — ценность и фокус на пользователе «мышцы» продукта. Таким образом:

✒️ Документация с установленными требованиями защищают от ошибок и описывают, как система должна работать.

🪓 Пользовательские истории отражают реальные «боли» пользователя и готовят к изменениям.

Когда они включены в одной TMS (англ. Test Management System, cистема управления тестированием), команда лучше видит, что покрыто тестами, и где возможны пробелы. Сочетая оба инструмента вы:

✔️ сохраняете надёжную структуру;

✔️ улучшаете пользу и гибкость.